☰ Menú

  • A determinar
    Comentarios:2 Visitas:16

    si, lo son

  • Milvus migrans
    Comentarios:1 Visitas:9

    Fernando, las imágenes se te han quedado fuera del banco.

    saludos

  • Curruca
    Comentarios:1 Visitas:5

    Parece una hembra de curruca cabecinegra, pero es difícil asegurarlo.
    Saludos.

  • Pardillo común
    Comentarios:1 Visitas:4

    No es un pardillo. Pienso que es un escribano soteño.

  • Larus michahellis
    Comentarios:2 Visitas:122

    Se trata de una gaviota patiamarilla.

    saludos

  • Pinzón Vulgar (Fringilla coelebs coelebs Linnaeus, 1758)
    Comentarios:3 Visitas:32

    Hola Eduardo

    Después de 11 años ayudando en la web de BV y más de 40 mil imágenes comprobadas e identificadas, es la primera vez que alguien me dice que sea correcto y que no se escribir.

    Esto es lo que me faltaba a estas alturas, pero me lo tomaré con humor.

    Usted propone el nombre de Fringilla coelebs coelebs para el ave de la imagen.

    Yo le he dicho que no es un ave europea por el plumaje, es decir, no es F. coelebs coelebs.

    He propuesto F. coelebs canariensis, que es la subespecie presente en la isla de Tenerife.

    Dice usted que es un ave migrante en los bosques de Anaga, de lo que se deduce que considera que no pertenece a la subespecie presente en Tenerife. Y luego dice que unos autores proponen que las aves de Canarias pertenecen a una especie distinta, F. canariensis.

    Así que he bajado el artículo y me lo he leído, y en ningún momento los autores dicen que exista la especie F. canariensis. Simplemente proponen que las aves de la isla de Gran Canaria son otra subespecie distinta de F. coelebs canariensis, a la que llaman bakeri. Ojo, que es una subespecie críptica, no diferenciable a simple vista, necesitándose estudios morfológicos y genéticos.

    Creo que usted no ha debido leerse ese artículo o no lo ha entendido, o confunde los conceptos de especie o subespecie. Sea como sea, la especie aceptada sigue siendo F. coelebs, pero el ave de la imagen no pertenece a la subespecie coelebs. Así de sencillo.

    Para terminar: no es mi decisión qué nombres cientificos se utilizan en la web. Yo hago esto de forma voluntaria, como el resto de expertos de esta página. De vez en cuando nos ponemos de acuerdo y actualizamos las listas según el trabajo de ornitólogos profesionales, empleando nuestro tiempo libre que podríamos usar para otras cosas.

    saludos

  • Pinzón Vulgar (Fringilla coelebs coelebs Linnaeus, 1758)
    Comentarios:3 Visitas:32

    Discusión
    Buenos Días, José Miguel.
    1. Gracias por los comentarios.
    Son Correctos pero..
    Me explicaré:
    Para no seguir llamando Holanda a los Países Bajos (hoy no es correcto).
    Pues lo que quería decir o explicar es esto:
    Era correcto Poner: Fringilla coelebs canariensis hasta el año 2018 sí.
    Pero unos biólogos se reunieron y le cambiaron su estatus taxonómico, de subespecie a especie es decir:
    Fringilla canariensis
    1. Fringilla canariensis canariesis Viellot, 1817 (Para las Islas de La Gomera y Tenerife).
    2. Fringilla canariensis bakeri Illera, Rando, Rodríguez-Expósito, Hernández, Claramunt & Martín, 2018. Para la Isla de Gran Canarias. Y estos fueron los biólogos que cambiaron de especie a subespecie.
    3. Fringilla canariensis ombriosa Hartert, 1913. Para la Isla de El Hierro.
    4. Fringilla canariensis palmae Tristram, 1889. Para la Isla de La Palma.
    Con esto, quiero decir que no puedo admitir: Fringilla coelebs canariensis (Hoy es equivocado/ erróneo o incorrecto).
    Usted puede seguir escribiéndolo mal pero como compañero tengo que decirle que está mal (lo cínico hubiera sido decirle que estaba bien). Puede usted seguir escribiéndolo mal (es su decisión) (de humano es errar de sabio corregir)
    (Si me equivoco me gusta que me corrijan) (siempre con argumentos)
    Muchos biólogos aún cree que sigue siendo una subespecie (cosa que no correcta, al menos en el año 2021).
    Es decir (no por lo diga yo), o es Fringilla canariensis canariensis o Fringilla coelebs coelebs.
    Por favor, seamos correctos escribamos bien.
    Por favor, véalo usted mismo:
    (https://www.biodiversidadcanarias.es/biota/especies?pagina=1&searchSpeciesTabs=fastSearchTab&fastSearch=Fringilla+).
    Saludos.

  • Accipiter gentilis
    Comentarios:1 Visitas:20

    Apreciat Lluís, al ICO me'l van identificar com a Esparver vulgar (Accipiter nisus), creus que és possible? o segur que és Accipiter gentilis? t'agrairia la teva opinió.

  • Accipiter gentilis
    Comentarios:2 Visitas:19

    Apreciat Lluís, al ICO me'l van identificar com a Esparver vulgar (Accipiter nisus), creus que és possible? o segur que és Accipiter gentilis? t'agrairia la teva opinió.

  • Phylloscopus trochilus
    Comentarios:1 Visitas:16

    Buenos Días, Juan María. Muy bien.
    Mi pregunta es la siguiente:
    ¿Qué subespecie es?
    (Western) Willow Warbler Phylloscopus trochilus subespecie trochilus (Linnaeus, 1758). Mosquitero Musical Occidental.
    (Northern) Willow Warbler Phylloscopus trochilus subespecie acredula (Linneus, 1758)
    Mosquitero Musical Norteño.
    (Siberian) Willow Warbler. Phylloscopus trochilus (Linnaeus) yakutensis (Ticehurst, 1935)
    Mosquitero Musical Siberiano.
    En Canarias han sido citadas las subespecies acredula y trochilus. No la yakutensis.
    Por favor, podrías o podría indicarme (a ser posible) ¿cuál es y cuál es la diferencia entre las dos?.
    Saludos y Gracias...

  • Phylloscopus bonelli ?
    Comentarios:3 Visitas:101

    Muchísimas gracias por tus aclaraciones, Eduardo

  • A determinar
    Comentarios:2 Visitas:20

    Gracias Lluís
    Es lo que pienso yo pero no estaba seguro.

  • Aguilucho cenizo?
    Comentarios:2 Visitas:15

    Ggracias Lluis. La verdad es que la foto es una castaña...

  • Aquila chrysaetos ?
    Comentarios:2 Visitas:22

    Hola Lluís. He buscado el archivo y no lo he encontrado... por lo que no he podido aclarar yo el original ... Recuerdo que la comentamos en un foro local de natura donde tenemos un ornitólogo y creo que estuvo de acuerdo que era una dorada, pero ahora no se que decirte. Si puedes ver el dibujo y los blancos de las plumas aclarando... si los expertos dudáis, imagínate yo. Igual el conejo era pequeñito y la relación aumenta jj.
    Salutacions,

    Ignasi.

  • Azor.
    Comentarios:1 Visitas:14

    Me parece más un gavilan

  • Aguilucho cenizo?
    Comentarios:2 Visitas:15

    Creo que cyaneus

  • A determinar
    Comentarios:1 Visitas:31

    A mi me parece un cyaneus

  • A determinar
    Comentarios:1 Visitas:11

    Possiblement una cuabarrada, però la foto és molt dolenta

  • Aquila chrysaetos ?
    Comentarios:2 Visitas:22

    A mi me parece más un Buteo, la relación de tamaño entre el conejo (he aclarado la foto y se ve la sangre y todo) y el aguila me da más para una rapaz pequeña

  • Buteo buteo ?
    Comentarios:4 Visitas:43

    De hecho lo más seguro por la fecha es que este sea un Pernis

  • A determinar
    Comentarios:1 Visitas:10

    O calzada o milano negro. Me parece más calzada. A ver si alguien más opina

  • A determinar
    Comentarios:1 Visitas:15

    A mi em sembla Milvus milvus

  • A determinar
    Comentarios:2 Visitas:20

    Parece un estornino

  • Pinzón Vulgar (Fringilla coelebs coelebs Linnaeus, 1758)
    Comentarios:3 Visitas:32

    Eduardo, yo diría que es F. coelebs canariensis. Al menos no se parece al pinzón que tenemos en la Península.

    saludos