Mariano, recuerda que en las malváceas necesitamos ver la zona del cáliz.
En este caso ha habido suerte, pues hacia el centro, en la parte superior, se recortan tres botones florales que tienen como fondo una de las flores abiertas, ¿los ves?
Por su forma podemos deducir que se trata de Lavatera trimestris. Tienes ya algunas fotos de esta especie:
Había creado la carpeta CULT Pyrus pyraster (L.) Burgsd. y después la he borrado.
El nombre Pyrus pyraster ha sido usado por diferentes autores taxonómicos, lo que da lugar a una gran ambigüedad. Y resulta que Flora iberica y Anthos dicen que:
Pyrus pyraster (L.) Baumg. [= Pyrus communis L. ].
Cuando un nombre de especie sale en Flora iberica, damos prioridad a ese nombre para evitar incoherencias.
Ahora tengo prisa, después continúo...
Según algunas bases de datos (POWO, por ejemplo), el nombre aceptado sería Pyrus communis L. subsp. communis
Las dos fotos están tomadas desde encima de la planta. La roca que se ve en la parte superior de la foto izquierda es una pared rocosa vertical, y lo que se ve en la parte inferior es el suelo, de hormigón.
Hola Ángela. Revisando de nuevo las dos fotos que he subido si que es cierto que podría tratarse de Nuphar luteum subsp. luteum. En la segunda fotografía: https://www.biodiversidadvirtual.org/herbarium/luteum-subsp.-pumilum-2-2-img675221.html
Se aprecia como el el disco estigmático de la flor está formado al menos por 14 radios entereros, lo cual encaja más con N. luteum subsp. luteum por lo que he leído en el recurso al que haces referencia. http://www.floraiberica.es/floraiberica/texto/pdfs/01_035_02_Nuphar.pdf#[0,{%22name%22:%22FitH%22},430]
Supongo que la identificación inicial es errónea por no haberme fijado en detalle en la flor y guiandome por la distribución europea de la especie N. luthea subsp. pumilum.
Antonio, he preguntado a Alejandro Pérez-Ferrer y me ha asegurado que era Graptopetalum paraguayense. Veo que ya tenías tres tomas de otro ejemplar de la misma especie; las hiciste en mayo de 2015, en otro lugar de Barcelona.
Fecha de Alta:
Comentarios: 1378
Un saludo,
Antonio
Fecha de Alta:
Comentarios: 1378
Un saludo,
Antonio
Fecha de Alta:
Comentarios: 1378
Un saludo,
Antonio
Fecha de Alta:
Comentarios: 53600
Fecha de Alta:
Comentarios: 53600
Fecha de Alta:
Comentarios: 53600
En este caso ha habido suerte, pues hacia el centro, en la parte superior, se recortan tres botones florales que tienen como fondo una de las flores abiertas, ¿los ves?
Por su forma podemos deducir que se trata de Lavatera trimestris. Tienes ya algunas fotos de esta especie:
https://www.biodiversidadvirtual.org/herbarium/Lavatera-img592979.html
https://www.biodiversidadvirtual.org/herbarium/Lavatera-img512477.html
Fecha de Alta:
Comentarios: 53600
Avisa aquí con un comentario si subes más tomas de este ejemplar, por favor.
Fecha de Alta:
Comentarios: 4613
Saludos
Fecha de Alta:
Comentarios: 4613
Un saludo
Fecha de Alta:
Comentarios: 4613
Saludos
Fecha de Alta:
Comentarios: 53600
Fecha de Alta:
Comentarios: 4943
Fecha de Alta:
Comentarios: 4943
Fecha de Alta:
Comentarios: 53600
El nombre Pyrus pyraster ha sido usado por diferentes autores taxonómicos, lo que da lugar a una gran ambigüedad. Y resulta que Flora iberica y Anthos dicen que:
Pyrus pyraster (L.) Baumg. [= Pyrus communis L. ].
Cuando un nombre de especie sale en Flora iberica, damos prioridad a ese nombre para evitar incoherencias.
Ahora tengo prisa, después continúo...
Según algunas bases de datos (POWO, por ejemplo), el nombre aceptado sería Pyrus communis L. subsp. communis
Fecha de Alta:
Comentarios: 855
Un saludo, Pedro Antonio.
Fecha de Alta:
Comentarios: 53600
Fecha de Alta:
Comentarios: 1694
Un saludo
Fecha de Alta:
Comentarios: 1694
Un cordial saludo.
Fecha de Alta:
Comentarios: 899
Fecha de Alta:
Comentarios: 19265
saludos
Fecha de Alta:
Comentarios: 31
Se aprecia como el el disco estigmático de la flor está formado al menos por 14 radios entereros, lo cual encaja más con N. luteum subsp. luteum por lo que he leído en el recurso al que haces referencia.
http://www.floraiberica.es/floraiberica/texto/pdfs/01_035_02_Nuphar.pdf#[0,{%22name%22:%22FitH%22},430]
Supongo que la identificación inicial es errónea por no haberme fijado en detalle en la flor y guiandome por la distribución europea de la especie N. luthea subsp. pumilum.
Fecha de Alta:
Comentarios: 53600
Fecha de Alta:
Comentarios: 6703
saludos
Fecha de Alta:
Comentarios: 6703
saludos