☰ Menú

  • Sedum 1 de 2
    Comentarios:3 Visitas:13

    Muchas gracias, Pedro Antonio, el recorte ha quedado muy bien, y ni rastro de pelillos.

  • Sedum 1 de 2
    Comentarios:3 Visitas:13

    Hola Ángela
    Ya he subido el detalle que me pides. No he conseguido distinguir pelillos, no sé si es porque no los tiene, o porque se me pixela la foto antes de distinguirse.
    https://www.biodiversidadvirtual.org/herbarium/A-determinar-img629330.html

    Un saludo y muchas gracias, Pedro Antonio.

  • Anacamptis morio subsp. champagneuxii ?
    Comentarios:2 Visitas:5

    De nada Angela, estaba acostumbrado al otro pero ya he dejado grabado este...

  • Anacamptis morio subsp. champagneuxii ?
    Comentarios:2 Visitas:5

    Muchas gracias, Francisco, por el esfuerzo que has hecho al poner el nombre actualizado de esta orquídea...

  • Orchis mascula ? 2 de 2
    Comentarios:2 Visitas:18

    Es lógico, no se ve la inflorescencia en plenitud.
    Saludos.

  • Moricandia ?
    Comentarios:4 Visitas:29

    Gorka, el nombre que has propuesto mediante un comentario y en el título, Moricandia miconioides, parece no existir, al menos yo no lo he encontrado en ninguna de las bases de datos que suelo consultar.

    El nombre más parecido que tenemos es Moricandia moricandioides...

  • Mercurialis
    Comentarios:1 Visitas:4

    Héctor, sube un recorte ampliado en el que podamos ver claramente si hay pelillos en el margen de las hojas. Avisa aquí con un comentario cuando lo hayas subido.

  • Potentilla micrantha Ramond ex DC.
    Comentarios:1 Visitas:7

    De acuerdo con tu propuesta. Es Potentilla micrantha.
    Saludos.

  • Crocus ? 2/2
    Comentarios:1 Visitas:2

    Pongo interrogante porque no acabo de ver si el nº de anteras es tres o seis... Parecen 3, en cuyo caso sí sería Crocus.

  • Taraxacum sp. 2 de 2
    Comentarios:1 Visitas:6

    Taraxacum sp.

  • Veronica tenuifolia subsp. javalambrensis ? 2 de 2
    Comentarios:1 Visitas:9

    Hola Héctor.
    Creo que efectivamente es la que propones y estando en León tendría que ser la subsp. Javalambrensis pero no me parece correcto indicar la subsp. basándonos solo en su ubicación. Hay que aportar alguna imagen, (por ejemplo de las hojas superiores, de las cápsulas o de las brácteas inferiores de la inflorescencia) que la separe claramente de las otras dos subespecies.
    En esta imagen hojas superiores y brácteas están lejanas y no se aprecian bien.
    Por favor, mira si puedes subir alguna foto de los detalles que te indico.

    Muchas gracias.

  • Matthiola incana (L.) R.Br.
    Comentarios:4 Visitas:41

    En CULT se intenta que no haya ninguna contradicción con Flora iberica, pero no se siguen a rajatabla sus conclusiones, porque las plantas cultivadas pueden provenir de otros ambientes y ser de otras subespecies que, por ahora, Flora iberica no considera naturalizadas.

    En la flora naturalizada concluimos que todo ejemplar de Matthiola incana es de la subsp. incana.

    Pero Matthiola incana tiene otras subespecies (melitensis y pulchella) que son extraibéricas y podrían cultivarse. Para identificarlas, deberíamos contar con un experto en Matthiola que fuese capaz de separar una subespecie de otra. No damos por sentado que son de la subespecie incana, como ocurre con las naturalizadas.

  • Moricandia ?
    Comentarios:4 Visitas:29

    moricandia miconioides

  • Matthiola incana (L.) R.Br.
    Comentarios:4 Visitas:41

    OK.
    Pues no recuerdo por qué se colocó ahí, como si fuera Tradescantia. Lo que si me causa intriga es -en el caso de Matthiola- el porqué no se tipifica como “Matthiola incana subsp. incana” como se especifica en Flora Ibérica donde se cuenta que, en general, son una especie escapada de cultivos o jardinería, quizás salvo en pequeñas zonas de Cataluña, como es este caso:
    https://www.biodiversidadvirtual.org/herbarium/Matthiola-incana-subsp.-incana-2-2-img547092.html
    Supongo que será porque en la flora cultivada u ornamental de Biodiversidad Virtual no se siguen las recomendaciones de Flora Ibérica.
    Gracias, Santos, por la rectificación.
    Lobo Quirce.

  • A identificar 3 de 3
    Comentarios:1 Visitas:7

    Recordatorio
    En las crucíferas siempre conviene fotografiar los frutos

  • Moricandia ?
    Comentarios:4 Visitas:29

    M. arvensis no creo que sea Juan Ramón, gracias

  • Echium albicans ? 1/3
    Comentarios:3 Visitas:11

    ¡Ya tienes las tres bien!

  • Orchis tenera (Landwehr) Kreutz
    Comentarios:7 Visitas:29

    Pienso lo mismo que Josep y José Manuel, aunque a veces este grupo es complicado.
    Saludos.

  • Orchis mascula ? 2/2
    Comentarios:1 Visitas:14

    Muy curiosa. Tiene mucho de O.mascula, pero veo un labelo muy ancho en el ápice. No me atrevo, la dejaré de momento.
    Saludos.

  • Echium albicans ? 1/3
    Comentarios:3 Visitas:11

    Antes a mi me salían normales antes de enviarlas. Ahora acabo de enviarlas volteadas a ver si os salen esta vez bien.

  • Orchis mascula ? 2 de 2
    Comentarios:2 Visitas:18

    Probablemente, pero no puedo identificar con seguridad sin ver la flor.
    Saludos

  • Gladiolus communis L.
    Comentarios:1 Visitas:9

    Gladiolus communis
    Saludos

  • Pistacia lentiscus L.
    Comentarios:1 Visitas:11

    Piistacia lentiscus
    Saludos

  • A determinar 3/3
    Comentarios:1 Visitas:12

    Parece Montia fontana
    Saludos