Mniotype spinosa

(Determinado por un experto)
Mniotype spinosa
Esta foto es propiedad de su autor y no puede ser utilizada sin su consentimiento


Mniotype spinosa

Mniotype spinosa
 
63
IDENTIFICACIÓN:
Mniotype spinosa
 
FOTOGRAFIA TOMADA EN:
huerta
España
Valencia
DATOS DEL ESPÉCIMEN :
 
 
EQUIPO Y TÉCNICA FOTOGRAFICA UTILIZADA:
 
Información EXIF:
Canon
Canon EOS 550D
1/200 sec(s)
F/9
200
100mm

Comentarios:


  • Perdón, pero alguien me puede decir por qué está nombrado M. spinosa, pero está dentro de la carpeta de M. occidentalis? Un saludo, J


  • Pues porque algunos expertos dicen que es la misma especie, y segun quien la identifique pues le ponen un nombre u otro.


  • Gracias. Aclarado. No sabía que se podía azulear bichos a una carpeta de un nombre distinto. Saludos, J


  • El problema queda entonces con las búsquedas. Acabo de intentarlo y dan resultados distintos, basándose en el nombre cientifico de especie (como era previsible). ¿Tiene solución? J


  • Normal que de resultados distintos, son dos especies diferentes, la solucion la tendra que dar quien describe las especies.
    hoy mismo se estubo ablando del tema en esta foto.
    http://www.biodiversidadvirtual.org/insectarium/Mniotype-a-ID.-img957925.html


  • Gracias por el enlace. Sin querer alargar más, no son distintas si solo hay una especie en la península. Y si no se puede identificar sin recurrir a estados preimaginales o ADN, por razones prácticas todas deben de entrar en el banco con el mismo nombre. Creo yo... J


  • dirección de invertebrados
    John como te he indicado por correo
    debes dilucidar esta reflexión con la dirección de invertebrados (José Manuel Sesma) para saber qué criterio aplicar
    pero te adelanto que no se puede hacer tabla rasa con nada y que hay casos de una complejidad que requiere solucione imaginativas y salomónicas en al algunos casos.
    un abrazo


  • Miraremos este caso y otros parecidos con los especialistas en este grupo, entre ellos el propio Francisco Morente, que la azuleó. La taxonomía es dinámica, y hasta que los cambios no son plenamente aceptados suceden casos como este. Por ejemplo, en licénidos hay algunos más, y ya está previsto arreglarlo más adelante...
    Saludos


  • Antonio / Todos. No pretendía decir nada más que resulta incongruente tener fotos nombradas de dos formas dentro de una carpeta de especie. Si -como en este caso (creo)- todos los individuos en España (y Portugal) son de una especie, sea cual sea, casi resulta irrelevante nombrarlas por el nombre nuevo o el antiguo. Al final todas serán la misma, denominadas de forma A o B dependiendo de la taxonomía y sistemática empleada. Pero tenerlas nombradas de dos formas de cara a búsquedas, mapas de distribución y fenología, sí importa. Y como he comentado por correo, si hay dos especies tan parecidas que son imposibles de determinar por fotografía, pues por lo menos se puede nombrar en una carpeta creada hasta ese nivel. Los cambios en la taxonomía siempre nos torearán pero ésto no es la cuestión aquí. Claramente hay muchos casos más complicados que no se puede solucionar de ésta manera, pero otras soluciones habrá. Saludos, J



  • Tiempo
    Ya os ha respondido jordi en otro hilo al respecto, pero lo vuelvo a indicar yo
    La solución se llama : tiempo para ir unificando esos casos nada más ...
    Una buena opción es que un grupo de personas vaya detectando estos casos y corrigiéndolos
    Bajo un criterio dado en cada caso
    No hace falta que os recurre la dinamicidad de la taxonomía y lo exiguo de recursos dectiempo y personas
    Si queréis ayudar en esto yo encantado
    Quizás no Sean muchos casos y se puedan ir dando salida a esas carpetas unificadas

    Un saludo


  • Y es importante
    Reseñar que muchas gracias por incidir en este tema y ahora lo solucionaremos entre todos


  • Hola a todos: siempre he pensado que lo habría que unificar criterios y consensuar cuáles son los mismos para determinar una especie como distinta a otra o no.
    Aparte de eso estoy de acuerdo con John en que en casos como éste y otros similares, donde no queda suficientemente claro o acreditado el estatus especifico, se lleven a cabo estudios de ADN asi como de estados preimaginales, cuando sea posible, que puedan ayudar a disipar las dudas o controversias.
    Por mi parte, vamos a intentar realizar el estudio genético y vamos a comenzar con una de esas especies "dudosas", pero el proceso es costoso y lleva su tiempo. Os informaré de los resultados cuando tengamos algún resultado en un sentido u otro.
    La taxonomia es un proceso dinámico y esta en constante cambio y revisión, y los géneros y las especies cambian según el o los autores que sigamos.
    Muchas gracias y un cordial saludo a todo el mundo.


  • Brevemente, para no alargar este hilo;
    - Manolo Sanmartín ha revisado la familia Noctuidae y ha preparado un documento con las cosas pendientes de revisar.
    - Juan Carlos Cambronero nos creó, hace más de un año, una herramienta que permite el renombrado de fotos en bloque, justamente para casos como estos o similares, que tendremos en cuenta si fuera el caso.
    - Si os parece bien, trataré el tema específico de Noctuidae con Francisco Morente, Josep Martí, José Manuel Sesma y Manolo Sanmartín, para buscar la forma de mejorar lo que sea necesario. Si fuera el caso, buscaría el apoyo de Colaboradores.
    - Aunque no se trata de esto exactamente, en la pasada Asamblea de FyB se acordó crear un Comité Taxonómico para las cuestiones de nomenclatura, cambios taxonómicos, etc., cuya puesta en marcha debería llevarse a cabo en los próximos meses, y que dinamizaré yo mismo.

    Para cualquier duda o consulta, podeis escribirme a mi correo.
    Gracias por estar pendientes de todo!
    Saludos